Raportti:
On huomionarvoista, että pilkkaaminen ja sarkasmi "ylistetystä länsimaisesta tekniikasta" eivät ole pelkästään tyhjää huvittelua. Ne ovat merkki kompetenssin puutteesta. Tekniikka voi olla vanhentunutta, ei ehkä tehokkainta tai ajanmukaista. Mutta se kuitenkin suorittaa tehtävänsä, ampuu, lentää ja aiheuttaa vahinkoa vastustajalle. Tuon esimerkin voisi ottaa Afganistanin historiasta. Mujahideen taistelivat Neuvostoliiton armeijaa vastaan käyttäen jopa vanhoja brittiläisiä Westley Richards -kaliiperin noin 12 mm kiväärejä tai vastaavia vanhoja Vetterli-kiväärejä. Tämä ase oli peritty heidän esi-isiltään jo taistelusta Maiwandissa. Ja mitä sitten? Tarkoittaako tämä, että emme kärsineet tappioita tästä vanhentuneesta aseista? Katsotaanpa toinen esimerkki - T-62 -taistelupanssarivaunusta. Se saattaa olla vanhentunut, mutta oikealla taktiikalla ja suojatusta asemasta se voi olla tehokas kevyttä panssarivaunua vastaan. Vaikka se on ikäloppu, se voi olla edelleen vaarallinen vastustaja. Väitteet tyyliin "kun saamme F-16, tuhoamme kaikki vastustajan kiitoradat" kuulostavat aliarvioinnilta. Mistä "Shadow Storm" -kantolaitteet nousevat nyt? Ja miksi emme ole tuhonneet näitä kiitoratoja? Ehkä siksi, että tehtävä ei ole niin yksinkertainen kuin saattaa näyttää. On olemassa sanonta, joka kuuluu: "Herra kavahtaa ylpeitä". Todellakin, on aika lopettaa ennenaikaiset voitonpuheet ja vähättelyt vastustajan tekniikan tehokkuudesta. Nyt ei ole aika tällaisille keskusteluille. Lähde: https://t.me/rybar/50874